War dem Gesetzgeber —hier aufgrund des zu § 8c (später: Abs. 1) Satz 1 KStG a.F. ergangenen (BVerfGE 145, 106, BStBl II 2017, 1082) und dessen möglicher Ausstrah-lungswirkung auf § 8c Abs. 1 Satz 1 KStG/§ 8c (später: Abs. 1) Satz 2 KStG a.F.— ohne weiteres gewiss, dass als Reaktionsmöglichkeit auf fortbestehende Verfassungszweifel eine generelle Neuausrichtung des Tatbestands des § 8c KStG im Raum stand, muss die Interessenabwägung zugunsten des wegen der Anwendung des § 8c Abs. 1 Satz 1 KStG eine AdV beantragenden Betroffenen ausfallen, auch wenn das BVerfG § 8c (später: Abs. 1) Satz 1 KStG a.F. als „ähnliche Norm“ nicht für nichtig erklärt, sondern dem Gesetzgeber „lediglich“ aufgegeben hat, den Verfassungsverstoß bis zum rückwirkend mit Geltung ab dem (dem Inkrafttretenszeitpunkt der Regelung) zu beseitigen.
Diese Entscheidung steht in Bezug zu
Diese Entscheidung steht in Bezug zu
ECLI Nummer: ECLI:DE:BFH:2023:BA.120423.IB74.22.0
Fundstelle(n): BStBl 2024 II Seite 912 BB 2023 S. 1622 Nr. 28 BB 2023 S. 2081 Nr. 37 BBK-Kurznachricht Nr. 15/2023 S. 679 BBK-Kurznachricht Nr. 15/2023 S. 680 BFH/NV 2023 S. 1178 Nr. 9 BFH/PR 2023 S. 307 Nr. 10 BFH/PR 2023 S. 307 Nr. 10 DB 2023 S. 1709 Nr. 30 DStR 2023 S. 1466 Nr. 27 EStB 2023 S. 300 Nr. 8 FR 2023 S. 784 Nr. 17 FR 2023 S. 787 Nr. 17 GStB 2023 S. 41 Nr. 11 GmbH-StB 2023 S. 338 Nr. 11 GmbH-StB 2023 S. 339 Nr. 11 UAAAJ-43444