Besitzen Sie diesen Inhalt bereits, melden Sie sich an.
oder schalten Sie Ihr Produkt zur digitalen Nutzung frei.

Dokumentvorschau
BVerfG Beschluss v. - 2 BvR 2194/99

Gesetze: GG Art. 14 Abs. 1 Satz 1GG Art 14 Abs. 2 Satz 2EStG § 32aGewStG § 11

"Halbteilungsgrundsatz” keine absolute Obergrenze für Steuerbelastung mit Einkommen- und Gewerbesteuer

Leitsatz

1. Zu der Frage, ob Art. 14 Abs. 1 Satz 1 und Abs. 2 Satz 2 GG eine absolute Obergrenze in der Nähe einer hälftigen Teilung („Halbteilungsgrundsatz”) für die Belastung mit Einkommen- und Gewerbesteuer bestimmt.

2. Die Belastung mit Steuern bietet den im Verhältnismäßigkeitsprinzip enthaltenen Geboten der Eignung und der Erforderlichkeit kaum greifbare Ansatzpunkte für eine Begrenzung. Jenseits „erdrosselnder”, die Steuerquelle selbst vernichtender Belastung, die schon begrifflich kaum noch als Steuer qualifiziert werden kann, werden Steuern mit dem Zweck, Einnahmen zur Deckung des staatlichen Finanzbedarfs zu erzielen, gemessen an diesem Zweck grundsätzlich immer geeignet und erforderlich sein. Allein aus der Verhältnismäßigkeit im engeren Sinne, im Rahmen einer Gesamtabwägung zur Angemessenheit und Zumutbarkeit der Steuerbelastung, können sich Obergrenzen für eine Steuerbelastung ergeben.

3. Die zu bewertende Intensität der Steuerbelastung insbesondere bei der Einkommensteuer wird nicht allein durch die Höhe des Steuersatzes bestimmt, sondern erst durch die Relation zwischen Steuersatz und Bemessungsgrundlage. Je breiter die Bemessungsgrundlage ausgestaltet ist, etwa durch Abschaffung steuerlicher Verschonungssubventionen oder Kürzung von Abzügen wegen beruflich oder privat veranlasster Aufwendungen, desto belastender wirkt sich derselbe Steuersatz für die Steuerpflichtigen aus. Entsprechend wirkt derselbe Steuersatz desto weniger belastend, je schmaler die Bemessungsgrundlage ausfällt, in je geringerem Umfang also die - durch großzügige Abzugstatbestände geminderten - Einnahmen in der Bemessungsgrundlage berücksichtigt werden.

4. Wählt der Gesetzgeber einen progressiven Tarifverlauf, ist es grundsätzlich nicht zu beanstanden, hohe Einkommen auch hoch zu belasten, soweit beim betroffenen Steuerpflichtigen nach Abzug der Steuerbelastung ein - absolut und im Vergleich zu anderen Einkommensgruppen betrachtet - hohes, frei verfügbares Einkommen bleibt, das die Privatnützigkeit des Einkommens sichtbar macht. Ist letzteres gewährleistet, liegt es weitgehend im Entscheidungsspielraum des Gesetzgebers, die Angemessenheit im Sinne vertikaler Steuergerechtigkeit selbst zu bestimmen. Auch wenn dem Übermaßverbot keine zahlenmäßig zu konkretisierende allgemeine Obergrenze der Besteuerung entnommen werden kann, darf allerdings die steuerliche Belastung auch höherer Einkommen für den Regelfall nicht so weit gehen, dass der wirtschaftliche Erfolg grundlegend beeinträchtigt wird und damit nicht mehr angemessen zum Ausdruck kommt.

(Leitsätze 2, 3, 4 nicht amtlich)

Fundstelle(n):
BBV-Kurznachricht Nr. 4/2006 S. 104
BFH/NV-Beilage 2006 S. 368 Nr. 3
DB 2006 S. 756 Nr. 14
DStR 2006 S. 555 Nr. 13
DStRE 2006 S. 510 Nr. 8
DStZ 2006 S. 245 Nr. 8
DStZ 2006 S. 269 Nr. 8
FR 2006 S. 635 Nr. 14
GStB 2006 S. 152 Nr. 5
GStB 2006 S. 152 Nr. 5
HFR 2006 S. 507 Nr. 5
KÖSDI 2006 S. 15035 Nr. 4
NJW 2006 S. 1191 Nr. 17
NWB-Eilnachricht Nr. 13/2006 S. 1001
SJ 2006 S. 26 Nr. 6
SJ 2006 S. 4 Nr. 8
StBW 2006 S. 1 Nr. 6
StuB-Bilanzreport Nr. 7/2006 S. 281
DAAAB-80025

In diesem Produkt ist das Dokument enthalten:

SIS Datenbank