BGH, Urteil v. 09.06.2011 - I ZR 113/10

Besitzen Sie diesen Inhalt bereits, melden Sie sich an.
oder schalten Sie Ihr Produkt zur digitalen Nutzung frei.

Dokumentvorschau

BGH Urteil v. 09.06.2011 - I ZR 113/10

Gesetze: § 3 UWG, § 4 Nr 11 UWG, § 5 Abs 1 S 2 Nr 3 UWG, § 43b BRAO, § 6 RABerufsO

Wettbewerbsverstoß: Irreführende Bezeichnung eines Rechtsanwalts - Zertifizierter Testamentsvollstrecker

Leitsatz

Zertifizierter Testamentsvollstrecker

Der Verkehr erwartet von einem Rechtsanwalt, der sich als "zertifizierter Testamentsvollstrecker" bezeichnet, dass er nicht nur über besondere Kenntnisse, sondern auch über praktische Erfahrungen auf dem Gebiet der Testamentsvollstreckung verfügt .

Tatbestand

Diese Entscheidung steht in Bezug zu
BGH 25.4.2019 - AnwZ (Brfg) 57/18
BGH 24.1.2019 - I ZR 200/17
BGH 21.7.2016 - I ZR 26/15
BGH 16.4.2015 - I ZR 225/12
BGH 18.9.2014 - I ZR 34/12
BGH 24.7.2014 - I ZR 53/13
BGH 22.3.2012 - I ZR 111/11

Fundstelle(n):
DB 2011 S. 16 Nr. 24
DB 2011 S. 2911 Nr. 51
DStR 2012 S. 322 Nr. 6
DStRE 2012 S. 526 Nr. 8
NJW 2011 S. 8 Nr. 51
NJW 2012 S. 235 Nr. 4
StBW 2011 S. 623 Nr. 13
WM 2012 S. 763 Nr. 16
ZIP 2011 S. 5 Nr. 24
MAAAD-97205

In diesem Produkt ist das Dokument enthalten:

Menü

Sie sind Kunde?

Wettbewerbsverstoß: Irreführende Bezeichnung eines Rechtsanwalts - Zertifizierter Testamentsvollstrecker

Leitsatz

Tatbestand

In diesem Produkt ist das Dokument enthalten: