BGH, Urteil v. 27.10.2015 - VI ZR 98/14

Besitzen Sie diesen Inhalt bereits, melden Sie sich an.
oder schalten Sie Ihr Produkt zur digitalen Nutzung frei.

Dokumentvorschau

BGH Urteil v. 27.10.2015 - VI ZR 98/14

Gesetze: § 823 Abs 2 BGB, § 264a Abs 1 Nr 1 StGB

Prospekthaftung bei Kapitalanlagebeteiligung: Voraussetzungen eines Kapitalanlagebetrugs; Stornohaftungsänderung durch Nachtragsvereinbarung

Tatbestand

Der Kläger nimmt, soweit im Revisionsverfahren noch von Interesse, die Beklagten zu 3 und 4 auf Schadensersatz im Zusammenhang mit ihrer Beteiligung an der V. C. GmbH & Co. KG (nachfolgend: V. KG) in Anspruch.

Fundstelle(n):
DAAAF-09070

In diesem Produkt ist das Dokument enthalten:

Menü

Sie sind Kunde?

Prospekthaftung bei Kapitalanlagebeteiligung: Voraussetzungen eines Kapitalanlagebetrugs; Stornohaftungsänderung durch Nachtragsvereinbarung

Tatbestand

In diesem Produkt ist das Dokument enthalten: