Gesetze: Art 101 Abs 1 S 2 GG, § 93c Abs 1 S 1 BVerfGG, §§ 14ff AEG, § 14 AEG, Art 267 Abs 3 AEUV, § 315 Abs 3 S 1 BGB, § 315 Abs 3 S 2 BGB, § 823 Abs 2 BGB, EGRL 14/2001, §§ 21ff EIBV 2005, § 21 EIBV 2005, § 33 GWB, § 14 Abs 1 RVG, § 37 Abs 2 S 2 RVG, § 543 Abs 2 S 1 Nr 1 ZPO

Stattgebender Kammerbeschluss: Voraussichtliche Erforderlichkeit einer EuGH-Vorlage gem Art 267 Abs 3 AEUV verleiht Rechtssache grundsätzliche Bedeutung iSd § 543 Abs 2 S 1 Nr 1 ZPO - Zur Vorlagepflicht gem Art 267 Abs 3 AEUV bzgl der Anwendbarkeit des § 315 BGB (ggf auch §§ 823 Abs BGB, 33 GWB) neben eisenbahnrechtlichen Vorschriften zur Regulierung von Infrastrukturentgelten - hier: Nichtzulassung der Revision im Zivilprozess verletzt Garantie des gesetzlichen Richters (Art 101 Abs 1 S 2 GG) - Gegenstandswertfestsetzung