Umsatzbesteuerung der Leistungen der öffentlichen Hand; Veröffentlichung der Rechtsprechung des BFH zur Anwendung von § 2 Absatz 3 UStG

Bezug: BMF, Schreiben v. 16. 12. 2016 – III C 2 – S 7107/16/10001 (2016/1126266), BStBl 2016 I S. 1451

Mit den Urteilen vom 20. August 2009 – V R 70/05 – (BStBl 2017 II Seite 825), vom 17. März 2010 – XI R 17/08 – (BStBl 2017 II Seite 828), vom 15. April 2010 – V R 10/09 – (BStBl 2017 II Seite 863), vom 2. März 2011 – XI R 65/07 – (BStBl 2017 II Seite 831), vom 10. November 2011 – V R 41/10 – (BStBl 2017 II Seite 869), vom 1. Dezember 2011 – V R 1/11 – (BStBl 2017 II Seite 834), vom 13. Februar 2014 – V R 5/13 – (BStBl 2017 II Seite 846), vom 5. November 2014 – XI R 42/12 – (BStBl 2017 II Seite 849) und vom 10. Februar 2016 – XI R 26/13 – (BStBl 2017 II Seite 857) hat der Bundesfinanzhof (BFH) zur Unternehmereigenschaft von juristischen Personen des öffentlichen Rechts (jPöR) entschieden. In den Entscheidungen legt der BFH § 2 Absatz 3 Satz 1 UStG unter Hinweis auf Artikel 4 Absatz 5 der Richtlinie 77/388/EWG bzw. Artikel 13 MwStSystRL richtlinienkonform aus. In Umsetzung dieser Rechtsprechung hat der Gesetzgeber § 2b UStG geschaffen, der ab 1. Januar 2017 anwendbar ist.

Unter Bezugnahme auf das Ergebnis der Erörterungen mit den obersten Finanzbehörden der Länder gilt Folgendes:

Für vor dem 1. Januar 2017 ausgeführten Leistungen ist die bisher zu § 2 Absatz 3 UStG vertretene Verwaltungsauffassung (vgl. insbesondere Abschnitt 2.11 UStAE) weiterhin maßgeblich. Es ist jedoch nicht zu beanstanden, wenn die jPöR die hiervon abweichende Rechtsprechung des BFH der Besteuerung zu Grunde legt, sofern dies einheitlich für das gesamte Unternehmen erf...