BFH, Urteil v. 26.08.2021 - V R 13/19

Besitzen Sie diesen Inhalt bereits, melden Sie sich an.
oder schalten Sie Ihr Produkt zur digitalen Nutzung frei.

Dokumentvorschau

BFH Urteil v. 26.08.2021 - V R 13/19 BStBl 2022 II S. 197

Gesetze: UStG § 1 Abs. 1 Nr. 1; UStG § 10 Abs. 1; MwStSystRL Art. 2 Abs. 1 Buchst. a und c; BGB § 133; BGB § 157; BGB a.F. § 649 Satz 2;

Zur Abgrenzung von Schadensersatz und Entgelt bei Zahlungen nach Aufhebung eines Architektenvertrages

Leitsatz

Die nach Kündigung eines Architektenvertrages zu zahlende Vergütung ist nur insoweit Entgelt i.S. von § 10 Abs. 1 UStG, als sie auf schon erbrachte Leistungsteile entfällt.

Tatbestand

Diese Entscheidung steht in Bezug zu
FG Baden-Württemberg 12.10.2023 - 1 K 1975/22
BFH 30.6.2022 - V R 36/20
FG Niedersachsen 28.2.2019 - 5 K 214/18

ECLI Nummer:
ECLI:DE:BFH:2021:U.260821.VR13.19.0

Fundstelle(n):
BStBl 2022 II Seite 197
BB 2022 S. 674 Nr. 12
BBK-Kurznachricht Nr. 2/2022 S. 57
BFH/NV 2022 S. 200 Nr. 2
BFH/PR 2022 S. 62 Nr. 3
BStBl II 2022 S. 197 Nr. 4
DB 2022 S. 34 Nr. 1
DStR 2021 S. 2967 Nr. 51
DStRE 2022 S. 122 Nr. 2
DStZ 2022 S. 171 Nr. 6
KÖSDI 2022 S. 22562 Nr. 1
NWB-Eilnachricht Nr. 1/2022 S. 9
StuB-Bilanzreport Nr. 2/2022 S. 83
UR 2022 S. 50 Nr. 2
UStB 2022 S. 39 Nr. 2
UVR 2022 S. 66 Nr. 3
TAAAI-00561

In diesem Produkt ist das Dokument enthalten:

Menü

Sie sind Kunde?

Zur Abgrenzung von Schadensersatz und Entgelt bei Zahlungen nach Aufhebung eines Architektenvertrages

Leitsatz

Tatbestand

In diesem Produkt ist das Dokument enthalten: