Barrierefrei
Hallo!
Sie sind Kunde?

Loggen Sie sich ein

Einloggen
Passwort vergessen?
Konto aktivieren?
Neu registrieren?
Neues Produkt freischalten?
Inhalt
Link kopieren Per E-Mail teilen WhatsApp X.com Facebook LinkedIn Per App teilen

Besitzen Sie diesen Inhalt bereits, melden Sie sich an.
oder schalten Sie Ihr Produkt zur digitalen Nutzung frei.

Dokumentvorschau
BGH Urteil v. - I ZR 35/21

Gesetze: Art 2 Buchst f EGRL 31/2000, Art 6 Buchst a EGRL 31/2000, Art 11 EURL 13/2010, § 2 Abs 1 Nr 1 UWG, § 3 Abs 1 UWG, § 3 Abs 4 UWG, § 5a Abs 6 UWG, § 8 Abs 1 S 1 UWG, § 8 Abs 3 Nr 2 UWG, § 1 Abs 1 S 1 TMG, § 2 S 1 Nr 1 TMG, § 2 S 1 Nr 5 Buchst b TMG, § 6 Abs 1 Nr 1 TMG, § 2 Abs 2 Nr 7 RStV NW, § 58 Abs 1 S 1 RStV NW, § 2 Abs 2 Nr 7 MedienStVtr NW, § 22 Abs 1 S 1 MedienStVtr NW

Wettbewerbsverstoß im Internet: Förderung des Absatzes eines fremden Unternehmens durch den Bericht einer Influencerin über Waren und Dienstleistungen in sozialen Medien - Influencer III

Leitsatz

Influencer III

Fördert eine Influencerin durch einen Bericht über Waren oder Dienstleistungen in sozialen Medien (hier: Instagram) den Absatz eines fremden Unternehmens, so handelt es sich um kommerzielle Kommunikation im Sinne des § 2 Satz 1 Nr. 5 Buchst. b TMG und Werbung im Sinne von § 2 Abs. 2 Nr. 7 RStV und § 2 Abs. 2 Nr. 7 MStV, wenn ihr die Waren oder Dienstleistungen von dem durch den Bericht begünstigten Unternehmen kostenlos zur Verfügung gestellt wurden (Fortführung von , GRUR 2021, 1400 = WRP 2021, 1415 - Influencer I; Urteil vom - I ZR 125/20, GRUR 2021, 1414 = WRP 2021, 1429 - Influencer II).

Tatbestand

Diese Entscheidung steht in Bezug zu


ECLI Nummer:
ECLI:DE:BGH:2022:130122UIZR35.21.0

Fundstelle(n):
BB 2022 S. 450 Nr. 9
BB 2023 S. 11 Nr. 1
NJW 2022 S. 2106 Nr. 29
NJW 2022 S. 9 Nr. 10
MAAAI-04496

In diesem Produkt ist das Dokument enthalten:

SIS Datenbank