BGH, Urteil v. 26.04.2022 - VI ZR 435/20

Besitzen Sie diesen Inhalt bereits, melden Sie sich an.
oder schalten Sie Ihr Produkt zur digitalen Nutzung frei.

Dokumentvorschau

BGH Urteil v. 26.04.2022 - VI ZR 435/20

Gesetze: § 31 BGB, § 826 BGB, Art 3 Nr 10 EGV 715/2007, Art 5 Abs 2 EGV 715/2007, § 6 EG-FGV, § 27 EG-FGV

Deliktische Haftung eines Automobilherstellers in einem sog. Dieselfall: Darlegungserfordernisse bei Behauptung einer sog. "Umschaltlogik" und eines sog. "Thermofensters"; bedingter Vorsatz der handelnden Personen

Leitsatz

Zur deliktischen Haftung eines Automobilherstellers gegenüber dem Käufer des gebrauchten Fahrzeugs in einem sogenannten Dieselfall (hier: sogenanntes "Thermofenster" und Darlegungserfordernisse bei Behauptung einer sogenannten "Umschaltlogik").

Tatbestand

Diese Entscheidung steht in Bezug zu
BGH 6.5.2025 - VIa ZR 103/22
BGH 4.6.2024 - VIa ZR 1414/22
BGH 4.6.2024 - VIa ZR 1486/22
BGH 4.6.2024 - VIa ZR 1436/22
BGH 4.6.2024 - VIa ZR 1306/22
BGH 4.6.2024 - VIa ZR 1160/22
BGH 4.6.2024 - VIa ZR 1438/22
BGH 26.10.2023 - VII ZR 619/21
BGH 19.10.2023 - III ZR 221/20
BGH 26.6.2023 - VIa ZR 1031/22

ECLI Nummer:
ECLI:DE:BGH:2022:260422UVIZR435.20.0

Fundstelle(n):
LAAAI-62900

In diesem Produkt ist das Dokument enthalten:

Menü

Sie sind Kunde?

Deliktische Haftung eines Automobilherstellers in einem sog. Dieselfall: Darlegungserfordernisse bei Behauptung einer sog. "Umschaltlogik" und eines sog. "Thermofensters"; bedingter Vorsatz der handelnden Personen

Leitsatz

Tatbestand

In diesem Produkt ist das Dokument enthalten: